安徽省阜阳市第一中学2024-2025学年高二上学期期中考试语文试题 Word版

3.0 envi 2024-12-26 5 4 33.7KB 11 页 3知币

侵权投诉

安徽省阜阳市第一中学 2024-2025 学年高二上学期期中考试语文试题

（考试时长：150 分钟满分：150 分）

注意事项：

1．答题前，务必在答题卡和答题卷规定的地方填写自己的姓名、准考证号和座位号后两

位。

2．答题时，每小题选出答案后，用 2B 铅笔把答题卡上对应题目的答案标号涂黑。如需

改动，用橡皮擦干净后，再选涂其他答案标号。

3．答题时，必须使用 0.5 毫米的黑色墨水签字笔在答题卷上书写，要求字体工整、笔

迹清晰。作图题可先用铅笔在答题．卷．规定的位置绘出，确认后再用 0.5 毫米的黑色墨水

签字笔描清楚。必须在题号所指示的答题区域作答，超出答题区域书写的答案无效，在试题

卷草稿纸上答题无效。

4．考试结束，务必将答题卡和答题卷一并上交。

一、现代文阅读（35 分）

（一）现代文阅读 I （本题共 5 小题，分）

阅读下面的文字，完成下面小题。

2009 年12 月7日，举世瞩目的联合国气候化峰会在丹麦首都哥本哈根召开，经过近 2周的激烈争吵，

客方最终未能对下一步温室气体减排放达成共识。以下是记者对本次会议中方科技顾问丁仲礼院士的采访。

记者：这次哥本哈根的峰会给人的感觉一直是激烈的争吵，到底在吵什么？

丁：就是今后不同的国家还能排放多少二氧化碳。

记者：这个排放多少，对于我们意味着什么？

丁：简单讲，就是一个国家以后还能使用多少能源。对普通国民来说，它意味着生活能否继续改善，

福利能否进一步增加，甚至有没有工作。

记者：基于 IPCC（联合国政府间气候变化专门委员会）报告对于气候升温的预测，哥本哈根会议提

出，相对于 1750 年工业化前的水平，全球平均气温升高 2摄氏度是人类社会可以容忍的最高升温。对此，

您怎么看？

丁：许多人都把它理解为一个科学结论，其实这个 2摄氏度只是英国某研究机构通过计算机模拟出来

的。随着这个结论的迅速流行，它慢慢变成了一个价值判断。

记者：如果计算机模拟的结果是可信的话，那不算一个依据吗？

丁：你怎么知道它可信？它并非科学实验的结果，它只是计算机的模拟。

记者：丁院士，我们当然知道科学界有反对和怀疑的声音，但是 IPCC 作为各国科学家共同参与的一

个组织，它拿出的报告，不应该得到主流科学界的认同吗？

丁：科学家有主流？科学是根据人多人少来定的吗？科学是真理的判断。在

IPCC 报告原文中，并没

有确认气候变暖就是由人类活动产生二氧化碳带来的结果，也没有精确的数据表明二氧化碳到底对气候变

暖有多大的影响，按照哥本哈根大会达成的控制升温

摄氏度的共识，到

2050

年全球二氧化碳的最大排放

约为

8000

亿吨。这个总量非常非常小。打个比方，假如我们现在是人均排放

1.4

吨碳，那么到

2050

年人

均排放量就只有

0.8

吨碳。这还是建立在人口总量维持不变的前提之下。

记者：哥本哈根会议前，一些国际组织提出了多个减排方案，特别是IPCC、G8 方案，只对发达国家

规定了减排的具体目标，却未对发展中国家做具体要求，难道他们只给自己定指标还不行吗？

丁：当然不行。他给自己定指标，目的就是要取一块更大的蛋糕。姑且不论历史上他们的人均排放是

发展中国家的 7.54 倍，即便按照他们的方案，今后他们的人均排放量也将是发展中国家的 2.3 倍。可以说

他给自己定指标是包含了一个非常大的陷阱。

记者：陷阱？

丁：就是一个陷阱。如果今后国际上严格限制排放，那么二氧化碳的排放权就会变成一种非常稀缺的

商品，你不够排就得买。所以这个 8000 亿吨排放量，分配到多少，事关一个国家发展的根本利益。假如真

要定指标，那么我们要求今后 40 年的排放跟你一样多，甚至只需要你人均排放的 80％，行不行？

记者：那他可能会说，你是个人口大国，这么一乘总量太大了。

丁：那我就要问了，中国人还是不是人？同样是人，为什么中国人就应该少排，你们就可以多排？

记者：也可能他会认为现在都是以国别计算，我不管你是人均还是贫富，现在中国只能按碳排放大国

的标准来算。

丁：我承认我是碳排放大国，那你给我们一个数，我们究竟能排多少？根据 G8 的方案，8000 亿吨的

一个蛋糕，他27 个发达国家 11 亿人取走 44％，余下的 55 亿人分56％，你说公平不公平？

记者：您是在指责 IPCC？

丁：为什么不能指责？科学本来就应该经受得住人家的批评。我在中科院写的文章，就是直接批评

IPCC 工作组的。

记者：而且我看到您的措词很激烈，有这么严重吗？

丁：假如告诉你，中国从2020 年以后，每年得花一万亿人民币去买碳排放权，你会怎么想？你觉得公

平不公平？

记者：一个科学家在谈论一个科学问题的时候，为什么会用比较激烈的、带有情绪色彩的字眼，这样

是否合适？

丁：我们需要的是公平，我必须用非常激烈的语言引起别人的重视，否则他们不会理你。

记者：您理解的公平是什么？

丁：我把排放权视为发展权，视为基本人权。我理解的公平就是人与人之间应该有个大致相等的排放

空间。

记者：您原来是研究古气候的科学家，但这次谈判，您一直在做政治解读，别人也许会对你提出各种

疑问，您觉得适当还是不适当？

丁：你是说我搞科学研究的，就不应该去了解后面的政治？

记者：这倒不是，他们可能会觉得，科学家不应该以国家利益为前提，而更应该基于人类共同利益的

前提去制定方案？

丁：那我问你，维护发展中国家的利益，保障联合国千年发展计划落实，这难道不是人类的共同利益

吗？

记者：假如如您所说，但是发达国家又不愿意接受发展中国家的减排方案，而任其拖延下去，地球会

不会变得更糟？

丁：我很乐观。我是地质学家，我研究了几亿年以来的环境气候演化，地球气温比现在高十几度的时

候有的是，二氧化碳浓度比现在高 10 倍的时候也有的是，地球不还是好好的？因此，这不是人类拯救地球

的问题，而是人类拯救自己的问题。

记者：人类到底能不能拯救自己，最终取决于什么？

丁：取决于文明。人类应对各种挑战的时候，应该有一种更有包容性的，更有弹性的文明产生，或者

是我们现有文明能有更好的发展。

（根据央视《对话》栏目组采访实录整理，有删改）

1. 下列对原文相关内容的理解和分析，不正确的一项是（）

A. “争吵”在文中指哥本哈根气候变化峰会上，以 G8 为代表的发达国家和以中国为代表的发展中国家围

绕碳排放权展开的激烈交锋。

B. “价值判断”在文中指基于平均气温升高 2摄氏度这个阈值，各国都争取在全球 8000 亿吨的碳排放总

额中分配到更多的碳排放权益。

C. “情绪色彩”在文中表现为，在面对 IPCC 等组织提出的不公平方案时，丁仲礼院士为引起发达国家的

重视而使用了一些激烈言词。

D. “弹性的文明”是指能够包容不同文明、维护不同文明利益的全新文明，它具有公平正义的属性，能团

结人类共同应对各种挑战。

2. 下列说法不符合文中丁仲礼院士观点的一项是（）

A. 衡量碳排放权分配是否科学，既要看排放总量对一个国家的发展的利弊，也要看人均排放量对普通百姓

文档加载中……请稍候！
如果长时间未打开，您也可以点击刷新试试。

下载文档到电脑，查找使用更方便

3 知币 4人已下载

立即下载

安徽省阜阳市第一中学2024-2025学年高二上学期期中考试语文试题 Word版.docx

共11页,预览4页

还剩页未读，继续阅读

安徽省阜阳市第一中学2024-2025学年高二上学期期中考试语文试题 Word版

相关推荐

开通VIP享超值会员特权

作者详情

相关内容

推荐作者

热门标签

举报选择: