2024届江西省上饶市六校联盟高三第二次联考语文试题（解析版）

3.0 envi 2025-01-22 33 4 44.56KB 19 页 3知币
侵权投诉
绝密☆启用前
上饶市 2024 届高三 上饶二中 上饶二中 广信中学 六校第二次
联合考试
天佑中学 余干中学 玉山一中
语文试卷
命审单位：上饶一中 上进教育研究院
试卷共 8页，23 小题，满分 150 分。考试用时 150 分钟。
注意事项：
1.答卷前，考生务必将自己的姓名、准考证号等填写在答题卡指定位置上。
2.回答选择题时，选出每小题答案后，用铅笔把答题卡上对应题目的答案标号涂黑。如
需改动，用橡皮擦干净后，再选涂其他答案标号。回答非选择题时，将答案写在答题卡上。
写在本试卷上无效。
3.考生必须保持答题卡的整洁。考试结束后，请将答题卡交回。
一、现代文阅读（35 分）
（一）现代文阅读 I（本题共 5小题，18 分）
阅读下面的文字，完成下面小题。
五言诗的产生，是中国诗歌史上的一个大事件，一个大进步。《诗经》中的诗歌，大体是四言的。
《楚辞》及楚歌，则为不规则的辞句。楚歌往往陷于粗率。而四言为句，又过于短促，也未能尽韵律的抑
扬。又其末流乃成了韦孟《讽谏诗》、傅毅《迪志诗》等等的道德训言。五言诗乘了这个时机，脱颖而出，
立刻便征服了一切，代替了四言诗，代替了楚歌，而成为诗坛上的正宗歌体。自屈原、宋玉之后，大诗人
久不产生。五言诗体一出现，便造成建安、正始、太康诸大时代。曹操、曹植、陶潜诸大诗人便也陆续地
产生了。诗思消歇的“汉赋时代”遂告终止。
五言诗产生在什么时候呢？钟嵘《诗品》托始于李陵。萧统的《昭明文选》也以“良时不再至，离别
在须臾”几篇为李陵之作。徐陵选《玉台新咏》则以“西北有高楼”“青青河畔草”诸作为枚乘之诗。如
果枚乘、李陵之时，五言诗的体格已经是那么完美了，则它们的起源自当更远在其前了。至少五言诗是当
与汉初的《楚辞》及楚歌同时并存的。然而，在汉初，我们却只见有“大风起兮云飞扬”“诸吕用事兮刘
氏微”“力拔山兮气盖世”，却绝不见有五言诗的踪影。即在武帝之时，也只有“陆沉于俗，避世金马
门”（东方朔歌），“凤兮凤兮归故乡”（司马相如歌），“秋风起兮白云飞”（武帝《秋风辞》），却
绝不见有五言诗的踪影。那么，枚乘、李陵的 “ 良时不再至 ”“ 西北有高楼 ” 等等的至完至美的五言诗，
难道竟是如摩西的《十诫》、穆罕默德的《可兰经》似的从天上落下，由上帝给予的么？像这样的奇迹，
是文学史上所不许有的。
我们且看，主持着李陵、枚乘为五言之祖的人，到底有提出什么重要证据来没有。钟嵘、萧统皆以李
陵为五言之祖。然钟嵘他自己已是游移其辞：“古诗眇邈，人世难详，推其文体，固是炎汉之制，非衰周
之倡也。”《昭明文选》，先录《古诗十九首》，题曰古诗，并不著作者姓氏，其次乃及李陵之作。然钟
嵘尝说：“其外‘去者日以疏’四十五首虽多哀怨，颇为总杂。旧疑是建安中曹、王所制。”“去者日以
疏”正在《古诗十九首》中。钟氏既疑其为“建安中曹、王所制”，而萧统却反列于李陵之上。可见这两
位文艺批评家对于这些古作的时代与作者，也是彼此矛盾，且满肚子抱了疑问的。刘勰说：“成帝品录三
百余篇，朝章国采，亦云周备，而辞人遗翰，莫见五言。所以李陵、班婕好见疑于后代。”此语最可注意。
《汉书·艺文志》选录歌诗，最为详尽，自高祖歌诗二篇，以至李夫人及幸贵人歌诗三篇，南郡歌诗五篇等，
凡二十八家，三百一十四篇，无不毕录。假如李陵有如许的佳作，《艺文志》的编者是决不会不记录下来
的。又《汉书》传记中，所录诗赋散文，至为繁富。《苏武传》中，李陵有歌：“径万里兮度沙漠，为君
将兮奋匈奴。路穷绝兮矢刃摧，士众灭兮名已。老母已死，虽欲报恩将安归！”这是苏武还汉时，李陵置
酒贺武，与武诀别之诗。所谓李陵别苏武诗，盖即此诗而已。别无所谓“良时不再至”诸作也。这诗乃是
当时流行的楚歌的格式，也恰合李陵当时的情绪与气概。“良时不再至，离别在须臾。屏营衢路侧，执手
野踟蹰”“携手上河梁，游子暮何之？徘徊蹊路侧，恨恨不能辞”“嘉会难再遇，三载为千秋。临河濯长
缨，念子怅悠悠”，这三首“别诗”，诚极缠绵悱恻之至，然岂是李陵别苏武之诗！又岂是“置酒贺武曰：
‘异域之人，一别长绝。’因起舞而歌，泣下数行，遂与武决”的李陵所得措手的！《古文苑》及《艺文
类聚》中，又有李陵的《录别诗》八首，“有鸟西南飞”“烁烁三星列”等，则更为不足信了。
苏武亦传有“结发为夫妻”“黄鹄一远别”诸诗，其不足信，更在李陵诗之上。像“结发为夫妻，恩
爱两不疑。欢娱在今夕，燕婉及良时。征夫怀往路，起视夜何其。参辰皆已没，去去从此辞”，诚是一篇
悲婉至极的名作，却奈不能和苏武这一个人名联合在一处何！又有武《答李陵诗》一首，见《古文苑》及
《艺文类聚》；《别李陵诗》一首，见《初学记》。则更为显然的伪托。
为什么钟、萧诸人定要将这些绝妙好辞抬高了三个多世纪而与李陵、苏武发生了关系呢？可能的解释
是：自“五胡乱华”之后，中原沦没，衣冠之家不东迁则必做了胡族的臣民，苏、李的境况，常是他们所
亲历的，所以他们对于苏、李便格外寄予同情。基于这样的同情，六朝人士便于有意无意之中，为苏、李
制造附加了许多著作。有名的《李陵答苏武书》便是在这样的动机下伪作出来的。将许多无主名的古诗黏
上了苏、李的名字，其动机当也是这样的。至于五言诗始于枚乘之说，则连钟嵘、萧统他们也还不知道。
这一说，较之始于苏、李的一说为更无根据，更无理由。第一次披露的，是徐陵编辑的《玉台新咏》。他
以《古十九首》中的《西北有高楼》《东城高且长》《行行重行行》《青青河畔草》《庭中有奇树》《迢
迢牵牛星》《明月何皎皎》《涉江采芙蓉》八首，定为枚乘作，更加了《兰若生春阳》一首。大约硬派这
九首“古诗”于枚乘名下的，当是相沿的流说，未必始于徐陵。刘勰在他的《文心雕龙》中已说起：“古
诗佳丽，或称枚叔。”徐陵好奇过甚，以此“或称”，径见之著录了。
总之，五言诗发生于景、武之世（公元前156 年—前87 年）的一说，是绝无根据的。在六朝以前没有
人以五言诗为始自景、武之世，也没有一首五言诗是可以确证其为景、武之世之所作。
（摘自郑振铎《古代文学史》）
1. 下列对原文相关内容的理解和分析，不正确的一项是（ ）
A. 钟嵘和萧统这两位文艺批评家都认为五言诗始于李陵，徐陵的《玉台新咏》则认为一些五言佳作是枚乘
之诗。
B. 作者认为在汉初或者推迟到武帝时都不见一点五言诗的踪影，因此那些至完至美的五言诗不可能是枚、
李的作品。
C. 钟嵘、萧统对“去者日以疏”等作品的创作时代与作者均有自己的看法且对其确信无疑，但二人的看法
是相互矛盾的。
D. 作者认为五言诗发生于景、武之世没有根据，这与人们无法证实任何一首五言诗的确切创作时间是景、
武之世有关。
2. 根据原文内容，下列说法不正确
的
一项是（ ）
A. 楚歌与四言诗的不足给五言诗征服一切提供了时机，由此可知后来的七言诗可能也是基于五言诗的某些
不足而诞生的。
B. 由原文第二段所引用的诗歌中多含“兮”字、题目中多含“辞”或“歌”字来看，汉初及武帝时楚辞、
楚歌等文体是最流行的。
C. 《汉书·艺文志》和《汉书》传记中收录的文章非常丰富，然而都没有“良时不再至”这首诗，可见利
用此类书籍证伪是一种有效途径。
D. 作者认为三首“别诗”缠绵恻之至，与李陵当时的情绪气概不符，说明做研究推理不能脱离人物的经历
和特点。
3. 下列对文章论证的分析，错误的一项是（ ）
A. 文章首段提出五言诗诞生的背景以及产生的影响，反复使用“便”字体现其影响的迅速与巨大。
B. 第二段先提出五言诗产于何时的问题，然后介绍钟嵘、萧统、徐陵的错误观点，树立批驳的靶子。
C. 第三段作者首先批驳对方的论据；再提出自己的论据，这些论据资料详实丰富，且思考角度多样。
D. 第五段探究钟、萧、徐要将五言诗诞生时间提前并认定作者是苏、李的原因，应该是他们的境遇与苏、
李相似。
4. 下列对文中画横线句子的理解和分析，错误的一项是（ ）
2024届江西省上饶市六校联盟高三第二次联考语文试题（解析版）.docx

共19页,预览5页

还剩页未读， 继续阅读

相关推荐

更多
立即下载
作者：envi 分类：分省 价格：3知币 属性：19 页 大小：44.56KB 格式：DOCX 时间：2025-01-22

开通VIP享超值会员特权

  • 多端同步记录
  • 高速下载文档
  • 免费文档工具
  • 分享文档赚钱
  • 每日登录抽奖
  • 优质衍生服务

作者详情

相关内容

更多

推荐作者

热门标签

大联考 高考地理 英语真题 听力 语法填空 石家庄 数学竞赛 读后续写 英语阅读 深圳中学
/ 19
评分 收藏
分享
立即下载
客服
关注