内蒙古赤峰市2024-2025学年高三上学期11月期中联考语文试题 Word版含答案

3.0 envi 2024-11-29 4 4 34.13KB 12 页 3知币

侵权投诉

保密★启用前

赤峰市高三年级 11·20 模拟考试试题

语文

注意事项：

1.答卷前，考生务必将自己的姓名、准考证号填写在答题卡上。本试卷满分 150

分，考试时间 150 分钟。

2.作答时，将答案写在答题卡上。写在本试卷上无效。

3.考试结束后，只交答题卡。

一、现代文阅读（35 分）

（一）现代文阅读Ⅰ （本题共 5小题，19 分）

阅读下面的文字，完成 1~5题。

材料一：人工智能，从技术层面而言，特指使计算机程序呈现出人类智能的技术；从客

观存在层面而言，泛指能够表现出人类智能的机器设备。伴随大数据技术发展，以深度学习

和机器学习为基础的传统人工智能技术已经得到飞速发展。在此背景下，学术界就人工智能

是否可以成为法律主体的问题展开激烈争论。对此，笔者持肯定观点：人工智能成为法律主

体不存在理论障碍。

“ ”其一，人工智能成为法律主体与法律根据人的理性而设这一法理并不矛盾。否定论者

认为，作为利益负担者的人，会因为自身情绪等的影响做出非理性的错误决定，法律也正是

因此才有存在的必要；但是人工智能不会出现类似错误，其并不具有价值判断能力和道德

“”“感，其所谓的出错也只是执行算法中出现的程序 BUG”。笔者认为，上述见解将法律完全

视为防止人类犯错的工具，过于片面，比如，法律确认权利归属的功能就与人类会犯错无

关。而且，发明人工智能本身就是人类理性的体现，法律调整人工智能产生的相应法律关

系，本质上仍然是调整人与人之间的法律关系，仍以人的理性为基础。

其二，人工智能成为法律主体与民事主体的责任能力理论并不矛盾。否定论者认为，人

工智能最终的责任承担者是自然人，故赋予其法律人格纯粹多余。这一见解，显然是错误

的。一方面，赋予人工智能法律人格与人工智能能否独立承担责任两者之间并无因果关系，

不能以人工智能不能独立承担责任为由否认赋予其法律人格的合理性。比如，从现行法角度

来看，个体工商户、合伙企业、个人独资企业均属于法律主体，但其最终

责任承担者并非主体本身。另一方面，从实操层面来看，人工智能也并非不能独立承担

责任。借鉴法人的注册资本制度，未来立法完全可以在赋予人工智能以法律人格的同时，通

过构建强制责任保险制度奠定人工智能独立承担责任的财产基础。

值得注意的是，否定论者还认为，人工智能所引发的问题，完全可以在既有的法律体系

中得到解决，没有必要通过将人工智能拟制为法律上的注体来予以应对。客观而言，通过重

构版淑法理论、侵权法理论，确实能够解决诸如人工智能生成物能否受到版权保护、自动驾

驶责任如何承担等问题；但是，这种理论重构本身与肯定人工智能可以成为法律主体一样，

都属于解决发展人工智能所带来的法律问题的可选方案，不能以前者否认后者的合理性。换

言之，未来立法赋予人工智能以特殊法律人格同样也是社会的现实需求，不能因为存在其他

解决方案就否认这一可选路径本身的合理性。而且，以有无必要来论证是否可行，本身就存

在偷换概念的逻辑问题，两者之间欠缺因果关系。（摘编自石冠彬《人工智能成为法律主体

不存在理论障碍》）

材料二：

主体制度是权利、行为、责任制度的基础，人工智能成为有限法律主体，有助于实现权

利和责任的清晰划分。

“其一，民事主体是法律承认的结果，法律人格在社会需求中不断扩张。从人可非

” “ ”人到非人可人的历史演变，阐释了民事主体只是社会需要的法律形式。例如，法人制度的

出现纯粹是经济发展的需求导致法律技术进步的结果、是一种经济生活的客观现实与法律技

术运用相结合的产物。又如，法律为了保护胎儿利益，在继承、接受赠与等情况下将胎儿视

为已出生，胎儿在此种情形下具有民事主体地位。人格制度的演变直接反映了整个民法观

念、价值的发展变化，. “ ”逐渐出现了没有脸庞的权利主体。法律对民事主体的承认是基于现

实需要，根基在于实现人的利益，生命和伦理并非成为民事主体的必然要求。

其二，赋予人工智能有限人格不会损害以人为中心的主体制度，其实是以人类为中心建

立相应的制度体系，避免具体人格的缺乏导致规则的无所依存。事实上，我国民事主体可分

为支配性主体（自然人）与工具性主体（法人、非法人组织），后者系为了服务人类社会发

展，实现责任有限的目的，而人为拟制的一种工具，但并不具有与人类完全相同的权利义

务。同样，赋予人工智能民事主体资格，也可使人工智能更好地发展以服务人类社会。

其三，赋予人工智能有限人格不会违反现行民事财产制度。财产制度作为一种社会分担

制度，其核心在于通过法律手段合理分配社会资源，以实现公平与效率的双重目标。

从这个角度看，赋予人工智能有限的法律人格不仅不会与现有财产制度相冲突，反而能

更好地发挥财产制度的社会分担功能。一方面、人工智能所涉及的财产关系本质上是对既有

财产制度的补充和完善。另一方面，财产制度的一个重要功能是通过法律规范来实现资源的

有效配置和社会风险的合理分散。通过赋予人工智能有限法律人格，可以明确其在特定情形

下的财产持有权和使用权。

随着时代的发展，尤其是人工智能技术的迅速发展，法律制度的革新变得尤为迫切。人

工智能不仅在改变着我们的生活方式，还在影响着既有法律框架，推动着法律理论的创新。

将人工智能视为有限法律主体，不仅是应对当前法律挑战的迫切需求，也是促进社会科技进

步和创新的必要之举。（摘编自许中缘《有限法律主体：人工智能法律地位的合理选择》）

1.下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（3分）（）

A.文本所谈的人工智能，既指使计算机程序呈现出人类智能的技术，也指能表现出人类智能

的机器设备。

B.法律可以防止人类犯错，也有保护人类权利的功能，赋予人工智能法律主体地位有助于保

护人的权利。

C.法律基于现实需要，根基在于实现人的利益，即使有些主体“没有脸庞”，法律也可承认

其为民事主体。

D.法人与自然人本质上不同，前者是工具性主体，不具有法律人格，而后者是支配性主体，

具有法律人格。

2.根据材料内容，下列说法正确的一项是（3分）（）

A.人工智能如果不能独立地承担法律责任，那么它便不能被赋予法律人格。

B.赋予人工智能以特殊法律人格是必要的，因此赋予其法律地位势在必行。

C.从“人可非人”到“非人可人”的转变，反映了民法观念、价值的发展变化。

D.赋予人工智能有限的法律人格，借助这种手段才能实现社会资源的合理分配。

3.下列选项，能支持人工智能可成为法律主体的一项是（3分）（）

A.人工智能不像人类那样，拥有着特殊的道德和法律地位。

B.人工智能会导致隐私泄露、数据毁坏、人身损害等问题。

C.人工智能不储备财产，但设计和部署会耗费掉大量资金。

D.法律上的“人”既可以是自然人，也可以是非自然人。

4.材料一中，作者是如何反驳否定论者的观点的? 请加以概括。（4分）

5.《全球人工智能治理倡议》指出，发展人工智能应坚持“以人为本”的理念。请结合材料

谈谈你的理解。（6分）

（二）现代文阅读Ⅱ（本题共 4小题，16 分）

阅读下面的文字，完成 6~9题。

鬼子漂洋过海杀到了中国；鬼子在南京城里杀人如麻；听说还要杀到兰州，杀到旧城。

这激起了旧城人对日本侵略者的无限憎恶。中国人不好惹，咱们旧城人更不好惹。

商会会长丁仰迁召集旧城商会所有的人开了抗日救亡大会，号召旧城人有钱的出钱、有

人的出人，到抗日前线打日本鬼子去。

丁洮生依然在一把抓的药铺里喝茶闲聊。

他的老婆马碧黛，领着一群有钱人家的妇女在街头募捐。她带头摘下戴在耳朵上的金耳

环、胳膊上的金手镯，还有结婚时就佩戴的纯银胸护、银冠宝饰等。

“有人嘻笑着对丁洮生说：你还坐在这里消停喝茶呢，你媳妇把家都败完了，把身

”上戴的首饰全都捐了出去。

“丁洮生听罢哈哈大笑，仰着头说道：这才像马先生的丫头、我的老婆。金银乃身外之

”物，现在用到它该去的地方才是正事。

日本鬼子打进了国门，要是再打过黄河，一路打来的话，所有做生意的道路将会被阻

断，旧城牛帮和马帮的生意就完了，旧城也就完了。旧城商会决议：快马加鞭，召回所有牛

帮和马帮护帮队中的快枪手，组建以护帮队为主的自卫队，带着商会筹捐和妇女募捐的所有

钱物到抗日前线去。

旧城的牛帮和马帮，每年都要选定季节逐水逐草出发，队伍庞大，绵延十几里，因货路

不同，通常走两条不同的商道。牛帮走西北方向进藏族地区，马帮由东北方向走汉地，每日

都有一定的里程。商会派出去的人牵着几匹快马换乘前行，加昼连夜马不停蹄，不几日就追

赶上了牛帮和马帮的护帮队，召回了所有快枪手。

文档加载中……请稍候！
如果长时间未打开，您也可以点击刷新试试。

下载文档到电脑，查找使用更方便

3 知币 4人已下载

立即下载

内蒙古赤峰市2024-2025学年高三上学期11月期中联考语文试题 Word版含答案.docx

共12页,预览4页

还剩页未读，继续阅读

内蒙古赤峰市2024-2025学年高三上学期11月期中联考语文试题 Word版含答案

相关推荐

开通VIP享超值会员特权

作者详情

相关内容

推荐作者

热门标签

举报选择: