宁夏石嘴山市第三中学2022-2023学年高三下学期三模语文试题（原卷版）

3.0 envi 2024-12-05 4 4 53.94KB 13 页 3知币

侵权投诉

石嘴山市三中 2023 届高三年级三模考试语文试卷

注意事项：

1.答卷前，考生务必将自己的姓名、准考证号填写在答题卡上。

2.回答选择题时，选出每小题答案后，用铅笔把答题卡上对应题目的答案标号涂黑。如

需改动，用橡皮擦干净后，再选涂其他答案标号。回答非选择题时，将答案写在答题卡上。

写在本试卷上无效。

3.考试结束后，将本试卷和答题卡一并交回。

一、现代文阅读（36 分）

（一）论述类文本阅读（本题共 3小题，9分）

阅读下面的文字，完成下面小题。

材料一：

文本解读肯定要进入文本的内部，倾听文本语言非常细微的声响。但是，由于文本的意蕴隐藏得很深，

有时仅从“这一篇”中无法发掘更加丰富、更有价值的意义，这时就需要我们放开视野，本着基于文本、

超越文本而又不偏离文本的原则，尝试在“这一篇”的基础上进行横向延伸与纵向拓展，进行互文性文本

解读。

文本解读就是分析，而分析就是揭示问题和矛盾。不少文本的问题和矛盾需要寻找相关文本来作合理

阐释，这时，阐释文本就构成了互文本。例如，《愚公移山》中有这样一个为人所忽视、也令人费解的细

节：“操蛇之神闻之，惧其不已也”。为什么操蛇之神“惧其不已”，而帝则“感其诚”呢？也就是说，

同样是神，在对待愚公的态度上为何呈现出如此大的差异？对此，东晋玄学家张湛在《山海经》中这样注

释，操蛇之神就是山海之神，他们“惧其不已”就是怕愚公如此坚持下去会改变原有的山海形貌，无山，

山神居何处？无海，海神司何海？因此，帝命“夸娥氏二子负二山，一厝朔东，一厝雍南”。如此一来，

单就文本本身所传达的信息看，只强调“愚公精神”的观点是一种不全面的理解，忽视了文本隐含着的多

重信息、意义的表达。而通过张湛的阐释文本进行互文性解读，还可以读出这则寓言蕴含保护自身居住环

境生态的意义。

利用互文性文本解读，得出的意义我们称之为文本的“互文性意义”，互文性意义并不完全就是文本

本身的意义，从这个层面上讲，互文性文本解读利用构成文本与文本之间的差异关系，符号与符号之间的

差异性，造成了文本的意义延宕，消解了文本的意义中心，让文本充满了复义。因此，互文性理论，使我

们的文本解读有了新的解读视角和更多的支撑与依傍，也为我们多元解读文本指明了新的方向与思路。

（摘自张斗和《互文性文本解读和互文本类型》）

材料二：

人类的一切活动都始于摹仿，文学创作同样也不例外。“借鉴已有的文本可能是偶然或默许的，是来

自一段模糊的记忆，是表达一种敬意，或是屈从一种模式，推翻一个经典或心甘情愿地受其启发。”而在

以古为尚的中国，模拟更是经典形成以后的普遍风气，从魏晋到南北朝之间拟古一直是诗坛的时尚，在陆

机、谢灵运、江淹等诗人的创作中，拟古更是一个不可忽视的特征。直到唐代，大诗人李白的创作中还明

显留下拟古的痕迹。拟古的结果是形成古典诗歌普遍而清晰的互文关系，并渗透于诗歌文本的各个层次。

甚至可以说，互文性是中国古典诗歌最突出的文本特征，也是古典诗歌作品最普遍的现象。

鉴于诗歌史上普遍的摹仿和因袭关系，梁代钟嵘《诗品》就用推源溯流之法论列历代诗人，揭示其间

的传承和影响关系，其实质正是出于对其作品互文性的体认。唐朝诗僧皎然《诗式》将文本的相似概括为

语、意、势三个层次的“三同”，而作者的有意摹仿便有所谓“三偷”。偷语之例，如傅咸《赠何劭王济

诗》一诗有“日月光太清”句，陈后主《入隋侍宴应诏》诗拟作“日月光天德”；偷意之例，如柳恽《从

武帝登景阳楼》诗有“太液沧波起，长杨高树秋”句，沈佺期《酬苏味道》化作“小池残暑退，高树早凉

归”；偷势之例，如嵇康《送秀才入军》有“目送归鸿，手挥五弦。俯仰自得，游心太玄”句，王昌龄

《独游》脱胎为“手携双鲤鱼，目送千里雁。悟彼飞有适，嗟此罹忧患”。皎然的“三偷”之说虽从语词、

取景、立意的不同角度区分了诗歌文本中不同类型的摹仿，但由于唐代诗学的中心问题在于意象和造句，

所以“三偷”所论的摹仿也只限于句与联的范围，集中在语词的层面。事实上，诗歌文本的摹仿本来就是

多层次的，不止局限于语句，还包括主题和结构。贺裳《载酒园诗话》卷一论“三偷”，即将其内涵大为

扩展，罗列了主题和结构等不同层次的例证。如果按照后人的习惯用法，意与主题相关，势与结构相关，

那么偷语、偷意、偷势就可以概括为语词、主题、结构三方面的摹仿，而这些方面也正是诗歌中互文关系

发生的主要层面。

文学史上的拟古或摹仿历来就是缺乏独创性的同义词，很少得到正面的评价。但严格地说，如果从互

文性的角度来理解文学文本构成的某种特殊要求的话，互文已不是摹仿而是用经过压缩的语码来替代一个

经典表现。这就是互文性理论所要揭示的问题：文本可以通过吸收其他文本来实现意义的增殖。文学史上

的优秀作家无不善于利用文本的这一特性，而文本的文学意味也往往就在这不同文本的关系之中。明白了

这一点，对文学史上的因袭或文本间的相似就不能简单地以摹仿二字概之，而首先应该从互文性的立场去

审视其间意义的实现与增殖。

（摘自蒋寅《拟与避：古典诗歌文本的互文性问题》）

1. 下列对材料相关内容的理解和分析，正确的一项是（）

A. 玄学家张湛对《山海经》的注释说明，如果不能借助互文性的解读，文本隐含的多重信息和意义就不会

得到合理的阐释。

B. 梁代钟嵘在《诗品》中根据诗歌史上普遍的摹仿和因袭关系，揭示历代诗人之间的传承和影响关系，实

质上就是对互文性的体认。

C. 沈佺期在偷意方面对柳恽《从武帝登景阳楼》诗的刻意摹仿已不止局限于语句的范围，还上升到了主题

与立意的更高层面。

D. 贺裳的《载酒园诗话》卷一在内涵上了扩展了皎然的“三偷”之说，认为“三偷”就是对语词、主题、

结构三方面的摹仿。

2. 根据材料内容，下列说法不正确的一项是（）

A. 山海之神怕愚公会改变原有

的

山海形貌而移走了大山，这种对《愚公移山》的解读消解了文本的中

心意义，造成了文本的意义延宕。

B. 文本的“互文性意义”并不完全就是文本本身的意义，但它能为文本的多元解读提供新的解读视角和支

撑。

C. 在以古为尚的中国，模拟已成为经典形成以后的一种普遍风气。陆机、谢灵运、江淹、李白等诗人的创

作都反映了这种时尚。

D. 既然文本可以通过吸收其他文本来实现意义的增殖，那么我们对文学史上的因袭或文本间的相似就不应

因“摹仿”而加以藐视。

3. 结合材料内容，下列选项中最符合材料二观点的一项是（）

A. 不薄今人爱古人，清丽词句必为邻。——唐·杜甫《戏为六绝句》

B. 文章自得方为贵，衣钵相传岂是真。——唐•王若虚《评东坡山谷四绝》

C. 学尽百禽语，终无自己声。——宋•张舜民《百舌》

D. 须教自我胸中出，切忌随人脚后行。——宋•戴复古《论诗十绝》之四

（二）实用类文本阅读（本题共 3小题，12 分）

阅读下面的文字，完成下面小题。

材料一：

逻辑，是有效思维的判断标准。要进行有效的思维训练，必须讲逻辑。语文教学该如何讲逻辑？重要

的是要让逻辑思维训练和学习任务紧密结合，向教学过程自然渗透。

文本解读常常需要在语境中推断词义，这种方法运用得好，既是语言文字的积累和运用，又是逻辑推

理的示范或训练。如《史记·刺客列传》中写荆轲竭力劝说燕太子丹允许他取樊於期的人头献给秦王时，有

这样一句话：“诚得樊将军首与燕督亢之地图，奉献秦王，秦王必说见臣，臣乃得有以报。”句中的

“乃”翻译为“就”还是“才”？翻译为“才”在语意上是说得通的，但是，仔细推敲，就会发现不甚合

理：“才”表示必要条件，即没有樊於期的人头就肯定杀不了秦王，但有了樊於期的人头也未必杀得了秦

王；“就”表示充分条件（有了前面的条件就一定有后面的结果），即有了樊於期的人头就一定杀得了秦

王（当然，这也意味着要杀秦王可能未必要取樊於期的人头）。荆轲面对“不忍”的太子，一定要勾画出

杀秦王高度可能的愿景才行，从这一点来看，翻译成“就”要比“才”合理。在文本解读中抓住几例像这

文档加载中……请稍候！
如果长时间未打开，您也可以点击刷新试试。

下载文档到电脑，查找使用更方便

3 知币 4人已下载

立即下载

宁夏石嘴山市第三中学2022-2023学年高三下学期三模语文试题（原卷版）.docx

共13页,预览4页

还剩页未读，继续阅读

宁夏石嘴山市第三中学2022-2023学年高三下学期三模语文试题（原卷版）

相关推荐

开通VIP享超值会员特权

作者详情

相关内容

推荐作者

热门标签

举报选择: