广州零模2025届高三12月调研考广东省广州市2025届高三上学期12月调研测试语文试题

3.0 envi 2024-12-31 5 4 55KB 10 页 3知币

侵权投诉

广东省广州市 2025 届高三上学期 12 月调研测试语文试题

本试卷共 10 页，23 小题。满分 150 分。考试用时 150 分钟。

注意事项：

1.答卷前，考生务必用黑色字迹的钢笔或签字笔将自己的姓名、考生号、试室号、座位号填写在答题

卡上。用 2B 铅笔将试卷类型(B)填涂在答题卡的相应位置上，并在答题卡相应位置上填涂考生号。

2.作答选择题时，选出每小题答案后，用 2B 铅笔把答题卡上对应题目选项的答案信息点涂黑：如需改

动，用橡皮擦干净后，再选涂其他答案，答案不能答在试卷上。

3.非选择题必须用黑色字迹的钢笔或签字笔作答，答案必须写在答题卡各题目指定区域内的相应位置

上；如需改动，先划掉原来的答案，然后再写上新的答案：不准使用铅笔和涂改液。不按以上要求作

答无效。

4.考生必须保持答题卡的整洁。考试结束后，将试卷和答题卡一并交回。

’ ’ ’ ’ ’’

一、现代文阅读(35 分)

(一) 现代文阅读Ⅰ (本题共 5 小题，19 分)

阅读下面的文字，完成 1~5 题。

材料一：

礼俗与法律有何不同?孟德斯鸠《法意》上说：

盖法律者，有其立之，而民守之者也；礼俗者，无其立之，而民成之者也。礼俗起于同风，法律

本于定制。

这是指出二者所由来之方式不同。其实这一不同，亦还为其本质有着分别：礼俗示人以理想所尚，

人因而知所自勉，以企及于那样；法律示人以事实确定那样，国家从而督行之，不得有所出入。虽二

者之间有时不免相滥，然大较如是。最显明的，一些缺乏客观标准的要求，即难以订入法律；而凡有

待于人之自勉者，都只能以风教礼俗出之。法律不责人以道德；以道德责人，乃属法律以外之事，然

礼俗却正是期望人以道德；道德而通俗化，亦即成了礼俗。———明乎此，则基于情义的组织关系，

如中国伦理者，其所以只可演为礼俗而不能成法律，便亦明白。

张东荪先生在《理性与民主》上说，自古希腊罗马以来，彼邦组织与秩序即著见于其法律。惟中

国不然。中国自古所谓法律，不过是刑律；凡所规定都必与刑罚有关。它却没有规定社会组织之功用，

而只有防止人破坏已成秩序之功用。社会组织与秩序大部分存在于“礼”中，以习惯法行之，而不见

于成文法。不过为什么，一则走向法律，一则走向礼俗，张先生却没有论到。我以为，推原其故，就

决定于开初一步。西洋自始即重在团体与个人间的关系，而必然留意乎权力(团体的) 与权益(个人

的)，其分际关系似为硬性的，愈明确愈好，所以走向法律，只求事实确定，而理想生活自在其中。中

国自始就重在家人父子间的关系，而映于心目者无非彼此之情与义，其分际关系似为软性的，愈救厚

愈好，所以走向礼俗，明示其理想所尚，而组织秩序即从以奠定。

儒家之伦理名分，自是意在一些习俗观念之养成。在这些观念上，明示其人格理想；而同时一种

组织秩序，亦即安排出来。因为不同的名分，正不外乎不同的职位，配合拢来，便构成一社会。孔子

著《春秋》以道名分，实无异乎外国一部法典之厘定。为文化中心的是非取舍，价值判断，于此昭示；

给文化作骨干的社会结构，于此备具；真是重要极了。然而却不是法典，而是礼。它只从彼此相对关

系上说话，只从应有之情与义上说话，而期望各人之自觉自勉。这好像铺出路轨，引向道德；同时，

使礼乐揖让乃得有所施。于是道德在人，可能成了很自然的事情。除了社会上㣮名责实而外，不像法

典有待一高高在上的强大权力为之督行。

不过像《春秋》所设想的那套秩序，却从未曾实现。此即我曾说过的：“孔子对当时封建秩序，

作修正功夫，要使它理想化，结果是白费。”其所贻于后世者，只有那伦理秩序的大轮廓。

(摘编自梁漱溟《中国文化要义》)’’ ’

材料二：

礼法关系，是中国传统法律文化中最难辨析清楚的关系。迄今为止，学术界并无确论成说。实际

上，按照近现代法律观念，传统中不少“礼”的范畴，都可以归入法之列，而传统中不少“法”的范

畴，在现代未必会被视为法。而且，礼法关系本身在传统中也是流动的，大致可表述为三种情形：一

是将礼与法相对应，如贾谊云：“夫礼者禁于将然之前，而法者禁于已然之后。”在这个意义上，礼

为道德教条，法为禁止性规则。二是将礼与刑相对应，如荀子所云的“治之经，礼与刑”，又如东汉

陈宠所云：“礼之所去，刑之所取，失礼则入刑，相为表里者也。”很显然，礼与刑在此均表示一定

的规则，只是礼为第一性规则，而刑为第二性规则，二者的关系实质上和上述第一种礼与法的关系相

类似，上述的法实质上就是刑。三是“德礼”和“刑罚”相对，最典型的表述为《唐律疏议》所云：

“德礼为政教之本，刑罚为政教之用，犹昏晓阳秋相须而成者也。”此时“德礼”可简化为“礼”，

而“刑罚”亦可简化为“刑”，依旧是礼与刑的关系。

由此可见，中国古代对于“礼”与“法”的关系，基本上是在“礼”与“刑”这个意义上阐释的，

此时的法的词性是缩小了的，与当今所理解的法差别巨大。我们在谈传统法律文化中的“礼法结合”，

实质上就是“礼刑结合”。如果将法的内涵限制在“刑”这一意义上，则礼法关系主要表现为：其一，

礼是法的基础或渊源，“失礼则入刑”即指此义。其二，礼与法作用不同，上文贾谊“将然”“已

然”即指此义。其三，礼与法适用原则不同，所谓“礼不下庶人，刑不上大夫”(《礼记·曲礼上》)

即指此义。其四，礼和法的为治理的重要手段，上述“治之经，礼与刑”以及“德刑二柄”即指此义。

如果不将法律局限于惩罚性的“刑”或者“罚”，而理解为由国家制定认可，并由国家强制力保证实

施的行为规则总和的话，那么礼法关系可以一言以蔽之，就是部分的礼实质上就是法。

但不管“法”作广义的“规则”解，还是作狭义的“刑罚”解，有一点是毋庸置疑的，就是中国

传统法文化呈现出道德(礼)和法律(法)的“混同”色彩，这就是所谓的“道德法律化”和“法律道德

化”。

“礼法结合”的立法模式为传统中国法律文化的正宗，同时也构成了中华法系最具特色的一面。

(摘编自张晋藩《中国古代立法所反映的优秀法律文化》)

’ ’ ’ ’ ’’

1. 下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是(3 分)

A. 法律不责人以道德，而礼俗期望人以道德，这是两者的显著区别，也是中国伦理只可演为礼俗不

能成法律的重要原因。

B. 与西洋不同，中国社会的组织与秩序，大部分不会出现在法律之中，因而中国社会更加重视家人

父子之间的情义关系。

C. 中华传统法律文化在对“礼”与“法”的关系进行阐释时，对“法”的理解与当今不同，其内涵

往往限制在“刑”上。

D. “礼法结合”这一立法模式构成了中华法系最具特色的一面，它的形成与传统法文化中礼法“混

同”的特点密不可分。

2. 根据材料内容，下列说法正确的一项是 (3 分)

A. 儒家由传统的伦理名分安排出理想的秩序，这套秩序虽然未曾实现过，但对当代中国社会组织秩

序的影响仍十分深远。

B. 学术界对中国传统法律文化中的礼法关系尚无确论，由此可见，即使以现代法律观点来看，礼法

关系也是很难辨析的。

C. 传统礼法关系的实质是礼刑关系，“失礼则入刑”，所以《乡土中国》中乡土社会的人们宁愿

“无讼”，也不愿打官司。’’ ’

D. 孔子所著《春秋》定秩序，《唐律疏议》明确规定刑罚，两者相辅相承，互为补充，共同构成了

中国传统法律的体系。

3. 下列对材料中引用论证的分析和评价，不正确的一项是(3 分)

A. 材料一引用孟德斯鸠《法意》中的话语，用权威的观点直接回答了前面的问题，并为后文的讨论

张本。

B. 材料一转述张东荪《理性与民主》一书中的看法，能够帮助读者迅速了解西洋法律与中国法律的

区别。

C. 材料一中作者引用自己关于《春秋》所设想的那套秩序无法实现的论断，足以看出他对传统伦理

文化的深刻思考。

D. 材料二引用贾谊、荀子、陈宠等人的话语时，往往先辨明“礼”“法”的概念内涵，再从两者关

系入手展开分析。

4. 请根据材料二第二段的内容，在横线处补写出下面文字的空缺部分。(4 分)

“礼法结合”在今天仍有重要的意义和价值。首先，礼与法还是重要的①’’，譬如，大熊猫基

地被划为无人机禁飞区，对于违规游客，因方进行规劝，而对不听规劝致使大熊猫受到伤害的，警方

立案处理。其次，礼与法依旧承担着不同的作用，如我们既广泛宣传诚信美德，营造遵信守诺的社会

风气，也对那些’’②’’失信且造成严重损害者，依法惩处。同时，“礼法结合”的观念走出国门，

美国联邦最高法院就曾在断案时引用《礼记》中“礼，其政之本欤”来阐释婚姻之于国家与社会稳定

的重要性，这就是’’③’’的生动体现。当然，随着社会的进步，礼与法也在不断变化，现代社会

主张法律面前人人平等，传统礼与法的’’④’’已发生改变，即使“王子犯法”，也必“与庶民同

罪”。

’ ’ ’ ’ ’’

5.材料一和材料二都谈到中国传统中礼与法的关系，二者各有侧重。请结合材料谈谈你的理解。(6

分)

文档加载中……请稍候！
如果长时间未打开，您也可以点击刷新试试。

下载文档到电脑，查找使用更方便

3 知币 4人已下载

立即下载

广州零模2025届高三12月调研考广东省广州市2025届高三上学期12月调研测试语文试题.doc

共10页,预览3页

还剩页未读，继续阅读

广州零模2025届高三12月调研考广东省广州市2025届高三上学期12月调研测试语文试题

相关推荐

开通VIP享超值会员特权

作者详情

相关内容

推荐作者

热门标签

举报选择: