湖北省重点高中智学联盟2023-2024学年高三10月联考语文试题

3.0 envi 2024-12-03 5 4 314.86KB 11 页 3知币
侵权投诉
湖北省重点高中智学联盟 2023 年秋季高三年级 10 月联考
语文试题
一、现代文阅读（35 分）
（一）现代文阅读Ⅰ（本题共 5 小题，19 分）
阅读下面的文字，完成下面小题。
①有一位资深的美国国会议员曾说，他在国会里作过无数次辩论演说，但只说服过一个人，那就是他
自己。这位国会议员能这样自我调侃，是因为他很明白辩论自身的局限。
②在论辩说理中，很少有人能直接说服对立一方。这并不表示他论证乏力，而是因为，一般来说，论
辩式说理起到的是强化自己一方、而非软化对立一方的作用。因此，对立的双方就有可能在辩论中越说越
懂。从微博叫骂发展到约架，便是辩论越说越僵的极端表现。
③极端的越说越僵，这种情况在说理文化良好的社会中较少发生。这是因为，辩论者知道，在辩论中，
理是说给“第三者”而不是说给对立方听的，论理不需要以压倒对立方为目的。
④以第三者为说服对象，并由此来确定说理的主要构成要素，这便是英国哲学家和教育家图尔敏对公
共说理的一大贡献。在图尔敏之前，对说理结构的理解和分析是以形式逻辑为着眼点的。
⑤然而，图尔敏提出的说理分析模式却着眼于听众。具体而言，是那些立场中立，具有独立思考和判
断能力的第三者听众。例如，在法庭上，有争执的双方各自陈述自己的立场和理由，同时还就对方陈述中
的具体环节和细节提出质疑，各方在这么做的时候，是为了说服中立的法官或陪审员。
⑥听众是谁，这是说理首先需要确定的，因为这会影响到实际的说理策略、方式，并使得说理具有说
服或宣传的不同性质，例如，20 世纪 60 年代曾经有过一场大张旗鼓的中苏两党论战，其实双方都不是为
了说服对方（那是不可能的），而是为了争取第三者的同情和支持。然而，并没有多少国际的第三者对这
种恶狠狠的论战感兴趣，因此，论战实际上是用来作为一种对内宣传的手段。这样的争论根本不可能达成
任何共识或妥协，最后定然会以争论者们相互交恶，彼此变成势不两立的仇敌而告终。
图1图尔敏论证模式分析操作图
⑦图尔敏论证模式所关注的是那种能够达成某种共识，至少是达成某种妥协的争论。它需要在争论的
过程中充分考虑到对方的主张和理由。简略而言，图尔敏论证模式包括六个要素：主张（claim）、前提
（warrant）、依据（grounds）、支持（backing）、语气（modality）和反驳（rebuttal）（见图1）。它具
有两个基本的认知特征，第一，说理中所有的主张、依据、前提、支持等，都是可以由对方诘问和质疑的。
第二，决定说理一方是否有理的是中立的第三者（法官和陪审员），不是自己一方或反对一方的“粉丝”。
在这两点上，图尔敏模式都不相同于形式逻辑论证。
⑧形式逻辑论证是以它本身的说理结构为准的，对谁是说理的具体听众，那些听众会提出什么质疑等
并不关心。例如，打篮球的人个子都很高，张三打篮球，所以他个子一定很高。从形式逻辑的论证来看，
这个说法是可靠的。但是，实际上张三个子不一定很高。为什么呢？因为这个论证的大前提（打篮球的人
个子都很高）本身并不可靠。这样的说理有它的理性（它自己说得通），但却没有公共理性（别人无法接
受它的前提）。形式逻辑，只是公共说理的最表层部分。
⑨图尔敏论证模式着眼于权威的第三方，要求辩论者站在第三者的立场仔细检查自己论证的每一个部
分，并尽量事先估计到对立一方可能提出的反对理由。法官和陪审员是典型的第三者听众，但是，在公共
说理中，第三者是公众。公众往往并不像法官和陪审员那样拥有裁决的权威，公众所起的第三者作用是形
成舆论，公众越是具备理性思考的素养，他们的舆论机制就会对争论说理的双方提出越高的文明礼仪要求。
谁在争论中穷凶极恶、出口伤人，不管他说得多么头头是道，都已经先在第三者眼里成了不值得尊敬、不
值得信任的人。
⑩总之，在公共辩论和争论中，避免对立双方越说越僵的机制是普遍具有教养的公众所发出的舆论，
他们以理性、客观和冷静的第三者身份来进行仲裁，而不是如情绪化的“粉丝”那样狂热地崇拜和偏袒一
方。“粉丝”以“哄客”的面目出现在网络的公共空间，他们习惯于用暴力的酷语、色语和秽语来武断地
表现自己的立场。在哄客成群的地方，论争者失去了必不可少的第三者听众，双方直接顶牛，越说越僵，
最终变成仇寇。
——选自徐贲《到底谁有理，问问第三方》
1. 下面对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（ ）
A. 在说理文化良好的社会中，素养良好的公众的舆论会影响公共说理的方式，避免双方越说越僵。
B. 论辩式说理强化自己一方而非软化对立一方，导致了越说越僵
的
极端结局。
C. 图尔敏论证模式和形式逻辑论证是两种不同的说理方式，前者注重听众，后者重视自身说理结构。
D. 在公共说理中，说理结果的输赢不成为衡量说理成功与否的标准。
2. 下列对材料的理解和分析，不正确的一项是（ ）
A. 图尔敏模式中，说理一方要做好被对方质疑的准备，同时也可以质疑诘问对方，以此说服第三方。
B. 第 6 段中，中苏两党论战的例子可以用“蔡元培先生在就任北京大学校长的演说中根据学生的学习心理
和现状采取打动学生的说理策略，学生深受鼓舞”这一例子来替代。
C. 第 9 段中，比较法庭上的法官与作为第三方的公众，目的在于强调后者同等重要的地位。
D. 改善微博等平台的叫骂、网暴等不良风气需要提高微博用户的独立思考和判断能力。
3. 根据文意，以下情况最符合良好“公共说理”特征的是（ ）
A. 网络上争论双方各自利用炒作造谣博得公众同情，以图获得舆论支持。
B. 《答司马谏议书》中，王安石对司马光的批评从“侵官、生事、征利、拒谏”几个方面—一解释，并结
合现实和历史典故阐述自己行为的合理性。
C. 鲁大海来周家要求周朴园答应工人条件，痛骂周朴园恶行，结果被周朴园命令仆人拉下去。
D. 苏格拉底用自己坚守的“正义”理念，说服格黎东放弃劝说自己越狱。
4. 若将以下段落插入原文中，穿插在哪两段之间最恰当？为什么？
单纯的形式逻辑的论证，无论它本身如何严密，都不能保证能说服第三方，更不要说对方了。在充满
分歧的政治世界中，公民简单说出自己觉得有说服力的论据并不足够，而是要找出其他人也能够共享的理
由。群体内部说理的“公共理性”不是一套寻找真理的哲学，而是处理不同意见的对话模式。罗尔斯视之
为“公民相互合作，才能成就的共同事业”。然而，即便如此，由于各方不愿或无法放弃各自的利益，仍
然会无法说服对方。由于说服或争论不可能无限继续下去，说理需要有“到此为止，做一了结”（或暂时
做一了结）的机制，法庭判决或委员会表决便是这一机制中最为典型的。
穿插在：________
a.④ 和⑤段之间 b.⑥ 和⑦段之间 c.⑦ 和⑧段之间 d.⑧ 和⑨段之间
理由：____________________________________________________________________________
5. 请一一比对“图尔敏论证模式分析操作图”中的六个要素，对下列言论进行评析。
在《圣经》中，龙被描述为撒旦、魔鬼的化身，是邪恶暴力的象征，中国人崇拜“龙”，背后必定有
湖北省重点高中智学联盟2023-2024学年高三10月联考语文试题.docx

共11页,预览4页

还剩页未读， 继续阅读

相关推荐

更多
立即下载
作者：envi 分类：分省 价格：3知币 属性：11 页 大小：314.86KB 格式：DOCX 时间：2024-12-03

开通VIP享超值会员特权

  • 多端同步记录
  • 高速下载文档
  • 免费文档工具
  • 分享文档赚钱
  • 每日登录抽奖
  • 优质衍生服务

作者详情

相关内容

更多

推荐作者

热门标签

大联考 高考地理 英语真题 听力 语法填空 石家庄 数学竞赛 读后续写 英语阅读 深圳中学
/ 11
评分 收藏
分享
立即下载
客服
关注